Mi insulina, mis antibióticos y mis aerosoles se habían convertido de la noche a la mañana en armas de destrucción masiva", relató el joven español, que después de mostrar un certificado médico a los agentes logró el permiso para llevar consigo la medicación. David Raya pidió la derogación de la normativa y exigió que no se legisle "de espaldas" a la sociedad.
¿no os parece esperpéntico que siempre paguen los justos por los pecadores?
miércoles, 28 de mayo de 2008
Un enfermo de fibrosis y diabetes, denuncia su odisea para portar medicinas en los aviones
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
A tu pregunta Duende la respuesta es que sí, al caso en concreto, me resulta difícil posicionarme.
Cuando de medidas de seguridad se trata la complejidad del asunto es grande. Desconozco si el endurecimiento de estas normas en relación a los líquidos está justificada, pero si damos por hecho que sí, veo razonable que se exija a cualquiera que por algún motivo no pueda cumplirlas (cómo es el caso)que presente algún certificado.
A un diabético, una simple lata de coco-cola, puede salvarle la vida.
Los controles de los aeropuertos se han convertido en un espacio de impunidad donde los ciudadanos que en cualquier otra circunstancia tenemos unos derechos protegidos por la Constitución quedamos a merced de unas normas que la Unión Europea ha decidido declarar secretas.
Los controles, en su día, se establecieron para la lucha antiterrorista y no para impedir a un diabético que porte sus medicinas.
Se cometen injusticias como la exigencia por parte de un servivio de seguridad privado el derecho al "cacheo", aspecto al que bajo ningún concepto tienen derecho.
Esto sólo lo pueden realizar las fuerzas de seguridad del Estado: policiía nacional, guardia civil, etc...
Te comento, además, que no existe ninguna ley pública que obligue a descalzarse para pasar un control de seguridad, es otra cosilla que se han sacado de la manga que por lo que veo es muy ancha, sólo para lo que les da la gana.
En el caso en concreto de este chico, debido a sus enfermedades, se ve obligado a tomar más de 40 pastillas diarias, (declaraciones de David).
Lo que me resulta chocante, por los textos y escuchas radiofonicas que he tenido, es que la norma en la que se basa todo esto es secreta, es decir, que no la conocen ni los servicios de seguridad ni los clientes de los aeropuertos.
¿por qué se ha declarado secreta?
¿cómo se puede analizar si se atiene a derecho una norma/ley que no se conoce porque es secreta?
El propio denunciante reconoce que el certificado es de una complejidad muy grande que muy pocos pueden entender....
¡ Merda e merda, todo é merda¡
No voy a entrar a juzgar si las medidas de seguridad son excesivas, lo desconozco, pero pienso que si los expertos en la materia las creen necesarias tendremos que asumirlas por mucha incomodidad que supongan, la vida nos puede ir en ello.
Prefiero que opinemos sobre este post, que sobre un titular parecido a este: "Se está investigando si el terrorista que causo X muertos se saltó las medidas de seguridad haciendo pasar por medicamentos..."
De verdad me apena que esta persona tenga que pasar por estas circunstancias, pero si el simple hecho de ir acompañado por un certificado lo soluciona...
Claro que es preferible eso a lo que tu propones, en este aspecto llevas mucha razón, pero no a cualquier precio y menos cuando se promulgan normas de corte secreta a las que nadie sabe atenerse porque nadie tiene conocimiento de ellas.
Toda ley es susceptible de modificación, pero esta al ser de corte secreto no puede modificarse y adaptarse a los constantes cambios que surgen en la vida cotidiana. Lo que está intentando es que se haga pública la ley y así poder interponer las demandas procedentes y necesarias para que esta se atenga al servicio de los ciudadanos y no los ciudadanos al servicio de esta ley.
¿a qué parezco Perry Maison?....:)
Saludos.
Publicar un comentario